وهم الاستبطان: ما هو هذا التحيز المعرفي وكيف يتم التعبير عنه؟

يؤثر وهم الاستبطان على كيفية إدراكنا لنشاطنا العقلي.

هناك العديد من التحيزات التي تؤثر على طريقة رؤيتنا للعالم ومعالجته. سواء كانت أوهامًا بصرية أو سمعية أو ظواهر اجتماعية أو غيرها ، فإن طريقتنا في التقاط العالم ليست خالية من التلاعب.

لكن ليس فقط طريقتنا في تلقي المعلومات من العالم الخارجي هي ما يمكن أن يكون متحيزًا ، ولكن أيضًا طريقتنا في استعادة المعلومات من أذهاننا ، ومعرفتنا الذاتية ، واستبطاننا.

وهم الاستبطان هو ظاهرة نفسية تدرسها علوم الإرادة الحرة ، مما يعني في الأساس أننا لا نستطيع حتى الوثوق بالحالات العقلية التي نعزوها لتكون وراء قراراتنا.

ما هو وهم التأمل؟

وهم الاستبطان هو تعبير صاغته إميلي برونين يشير إلى التحيز المعرفي الذي يجعل الناس يعتقدون ، بطريقة خاطئة ، أن لدينا رؤية مباشرة لأصل حالاتنا العقلية وسلوكنا الحالي . وهذا يعني أن هذا الوهم هو الشعور القوي الذي نشعر به في الاعتقاد بأنه يمكننا الوصول إلى العمليات الأساسية لحالاتنا العقلية دون أي تغيير ، على الرغم من حقيقة أن معظم العمليات العقلية لا يمكن الوصول إليها من خلال تفسير واعٍ بحت.

وفقًا لطلاب هذه الظاهرة ، فإن وهم الاستبطان يجعل الناس يقدمون تفسيرات معقدة حول سلوكنا بناءً على النظريات السببية ، أي إذا تصرفنا بطريقة معينة فذلك لأننا فكرنا بطريقة معينة. ننسب عملية عقلية كاملة ستؤدي إلى سلوك معين ، على الرغم من حقيقة أن ما يحدث بالفعل بين الفكر والسلوك قد يكون معقدًا للغاية بحيث لا يمكن إنشاء علاقة سبب-نتيجة واضحة وذات اتجاه واحد.

يوضح هذا التحيز أن الناس لا يمكنهم حتى التأكد من الإيمان بما نعتقد أنه قادنا إلى التصرف بطريقة معينة. لقد كانت العديد من التجارب التي اقترحت أن فكرتنا الفلسفية عن "الاستبطان" ، بعيدًا عن كونها عملية تقودنا إلى الوصول المباشر إلى الأفكار أو الدوافع أو القرارات التي تقودنا إلى القيام بسلوك ما ، هي في الواقع عملية من البناء والاستدلال. لا يستنتج الناس تفكير الآخرين بناءً على سلوكهم فحسب ، بل نستنتج سلوكنا أيضًا .

إحدى عواقب وهم الاستبطان هو الاعتقاد بأن الناس أحرار تمامًا في اتخاذ قرار بشأن سلوكنا وأن هذا السلوك قائم على أسس عقلانية. نحن نستنتج حالاتنا العقلية ، معتقدين أنها استبطان ونخطئ في أن مجرد استدلال جعل اللاحق معرفة ذاتية. بالإضافة إلى ذلك ، نميل إلى الاعتقاد بأن الآخرين يشعرون بالارتباك ويميلون إلى أن يكونوا أكثر تحيزًا وأكثر امتثالًا.

التحقيق العلمي لهذه الظاهرة

هناك العديد من التحقيقات التي تناولت بشكل علمي وهم التأمل الذاتي. يمكننا أن نذكر قائمة كاملة من التجارب التي تم فيها تناول المكونات المختلفة المنسوبة إلى هذا التحيز ، مثل عوامل الدقة ، والجهل بالخطأ ، وعمى الاختيار ، وتغيير العمى ، وتغيير المواقف ، والاستبطان الذي يركز على المشاعر ...

تجربة الصور

من بين أكثر الاستقصاءات إثارة للاهتمام يمكننا أن نجد تلك التي أجرتها مجموعة بيتر جوهانسون في عام 2005. كانت هذه الدراسة كاشفة للغاية عندما يتعلق الأمر بإظهار كيف تؤثر التحيزات حتى عندما يتعلق الأمر بنسب الحالات العقلية لأنفسنا ، والتآمر واستنتاج العمليات العقلية التي في الواقع لم تحدث أبدًا لأنه ، في البداية ، لم يتم التخطيط للسلوك النهائي.

تكونت دراستهم الرئيسية من عينة من 120 مشاركًا تم تقديم صورتين عليها وجه امرأة مختلفة على كل منهما. طُلب من المشاركين اختيار إحدى هاتين الصورتين ، الأكثر جاذبية بالنسبة لهم أو الأكثر ملاءمة لهم. طُلب من بعض المشاركين الاختيار ، ولكن بمجرد قيامهم بذلك ، فعل الباحثون شيئًا مثيرًا للاهتمام: قاموا بتغيير الصورة. عندما اختار المتطوع صورة ، قام الباحث بحيلة وأظهر له الأخرى ، مع الاحتفاظ بالصورة المختارة.

بعد ذلك ، تم منح المشاركين وقتًا للتفكير في سبب اتخاذهم لقرارهم. بعضهم حصل على ثانيتين فقط ، والبعض الآخر 5 ثوان ، والبعض الآخر أعطوا وقتا طويلا. كانت المجموعة التي مُنحت وقتًا غير محدد للتفكير في إجابتها هي الأقل وعيًا بخيارها الحقيقي ، حيث لاحظ 27٪ فقط من المشاركين الذين يعانون من هذه الحالة التغيير. كان الباقون مقتنعين بأنهم اختاروا الصورة التي اختارها المجرب بالفعل.

بعد ذلك ، طُلب من المشاركين تقديم شرحهم عن سبب "اختيار" تلك الصورة ، وسؤالهم عن سبب تفضيلهم لها. يمكننا أن نعتقد أنه يجب أن تكون هناك اختلافات كبيرة بين المشاركين الذين لم يتم تغيير صورتهم ولم يتم خداعهم وأولئك الذين تعرضوا للخداع ، حيث طُلب من هذه المجموعة الثانية تقديم تفسير لشيء لم يقرروه حقًا وبالتالي ، هناك لا ينبغي أن نتذكر أنهم اتخذوا هذا القرار.

لكن الشيء المضحك هو أنهم قدموا تفسيرًا ، وكان لهم أساس جيد جدًا . حلل جوهانسون في دراسته تفسيرات جميع المشاركين من حيث الأبعاد الثلاثة: العاطفة ، والخصوصية ، واليقين. دون الخوض في الكثير من التفاصيل حول التجربة ، لوحظ أن الأشخاص الذين تغيرت صورتهم وبالتالي تم التلاعب بهم قدموا تفسيرات بنفس الثقة ودرجة التفاصيل والعاطفية مثل أولئك الذين لم يغيروا الصورة.

في نهاية التجربة ، تم طرح سؤال أخير على المشاركين المخدوعين ، وهو ما إذا كانوا يعتقدون أنه إذا شاركوا في دراسة تم فيها تغيير الصورة التي اختاروها دون إخطارهم ، فسوف يلاحظون التغيير حقًا. على الرغم من أنه قد يبدو مفاجئًا وحتى كوميديًا ، فإن الغالبية العظمى (84٪) قالوا إنهم يعتقدون اعتقادًا راسخًا أنهم سوف يكتشفون التغيير بسهولة ، على الرغم من حقيقة أنهم كانوا أنفسهم ضحايا هذا الخداع.

يعلق الباحثون أنفسهم بأن هذه الظاهرة مرتبطة أيضًا بظاهرة عمى التغيير ، وأنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بظاهرة يسميها مؤلفو هذه الدراسة عمى الاختيار. ربما لاحظ المشاركون التغيير في الثواني القليلة الأولى بعد التغيير ، ولكن مع مرور الدقائق أصبحوا أعمى عن القرار الذي اتخذوه بالفعل ، مما جعل فكرة أنهم اختاروا بالفعل الصحيح أكثر منطقية في أذهانهم. التي تم خداعهم بها.

تجربة مربى

كانت التجربة مع الصور كاشفة تمامًا ، ولكن كان لها حدود أنه نظرًا لأن ما تم تدريسه فيها كان وجوهًا نسائية ، كان من الممكن التفكير في أن العديد من المشاركين اعتقدوا أنهم متماثلون أو لم يهتموا كثيرًا بالتفاصيل ، والتي ربما البعض لم يلاحظوا التغيير. بالنسبة لهذا النوع ، استخدمت نفس مجموعة جوهانسون تجربة أخرى شارك فيها مسار حسي آخر: الذوق .

ذهب هؤلاء الباحثون أنفسهم إلى سوبر ماركت وأقاموا منصة حيث قدموا للزائرين نوعين من المربى لتجربته. بمجرد أن اختار شخصه التجريبي البريء أي وعاء يريد تجربته ، تم إعطاؤه عينة أولى ، ثم عينة ثانية ، وطلب أخيرًا شرح أسباب تفضيله لهذا المربى المحدد.

ومع ذلك ، كان هناك صيد. في كل برطمان مربى حجرتان به أنواع مختلفة من المربى يمكن أن تكون النكهات مختلفة للغاية. على الرغم من أن العميل رأى أنهم أعطوه العينة الثانية من نفس الجرة التي اختارها ، إلا أن ما أعطي له في الواقع كان مربى مختلفًا عن الذي جربه أولاً. على الرغم من اختلاف الأذواق ، اكتشف أقل من ثلث المشاركين التغيير .

الاستبطان والاستبطان

من خلال رؤية هاتين التجربتين الغريبتين ، اللتين تمشيا مع العديد من التجارب الأخرى التي أجريت في مجال العلوم المعرفية ، يمكننا أن نؤكد أن النتيجة النهائية أو السلوك يؤثر على الطريقة التي نقدم بها تفسيرًا لحدوثها. أي أننا ننسب معالجة عقلية ربما لم تحدث وننظر أكثر في النتيجة النهائية بدلاً من تذكر ما حدث بالفعل .

كان التواطؤ كلمة ملعونة في تاريخ علم النفس. التخبط هو اختلاق القصص ، وسد الثغرات في ذاكرتنا ، وهو شيء مرتبط تقليديًا كأعراض واستراتيجية للأشخاص الذين يعانون من نوع من المرض أو الاضطراب أو المتلازمة التي تعيق تخزين الذكريات ، مثل متلازمة كورساكوف ، أو أنواع الخرف المختلفة أو انفصام فى الشخصية.

لقد جاء النهج العلمي لوهم التأمل الذاتي ، مع تجارب يوهانسون ، وبرونين والعديد من الباحثين الآخرين ، لإظهار أن التآمر هو فعل العقل السليم وأنه يحدث عند محاولة استعادة الحالات العقلية التي ننسبها كمشاركين في صنع القرار ، وبالتالي سلوكنا. المشاركون في تجربتي جوهانسون متآمرون وبصحة جيدة ، ويبتكرون قصصًا بعد الحقيقة لشرح القرارات التي لم يتخذوها في الواقع ، ويختلقون الذكريات على الرغم من عدم وجود مشاكل في الذاكرة.

ولكن إذا تآمرنا لفهم قرار لم نتخذه ، فهل نفعل ذلك أيضًا من أجل القرارات التي اتخذناها؟ أي إلى أي مدى عندما نبحث في أعماق أذهاننا عن تفسير سبب قيامنا بشيء ما هو الاستبطان أو تذكر اتخاذنا للقرار وفي أي نقطة يصبح هذا حقيقة في اختراع الذكريات ، حتى في الأشياء ماذا قد حدث؟ قد نخترع تفسيرًا لاحقًا يقنعنا ، وبمجرد أن نحصل عليه ، نتوقف عن محاولة تذكر ما حدث بالفعل لأن ذلك يتطلب جهدًا معرفيًا.