تعريف العنف

المعاني والمقاربات النظرية في موضوع العنف

العنف. وضع المفاهيم وعناصر دراستها

أغوستين مارتينيز باتشيكو * 

*


ملخص:

يسعى هذا المقال إلى تنفيذ مقاربة مزدوجة لقضية العنف. في المقام الأول ، يتم تقديم انعكاس على المصطلح ، على النقيض من تصورين ، أحدهما يقصره على استخدام القوة لإحداث ضرر والآخر يوسعها باعتباره نفيًا للآخر. يشار إلى نطاق وقيود كل من هذه المفاهيم. ثانيًا ، يتم تناول بعض العناصر المهمة التي يجب مراعاتها في دراستها ، مع مراعاة أسباب وخصائص وعواقب وتقييمات أشكال العنف المختلفة.

الكلمات المفتاحية:  العنف؛ العلاقات الاجتماعية العنيفة أنواع العنف أسباب العنف؛ دوامات العنف

خلاصة:

عنف. مفاهيم وعناصر لتحليلها. يقدم هذا المقال مقاربة مزدوجة لمفهوم العنف. النهج الأول هو انعكاس للمصطلح من خلال تحديد معنيين معنيين: أحدهما معني فقط باستخدام القوة لإحداث ضرر ، بينما يوسع الآخر معناه من خلال اعتباره نفيًا للشخص أو المجموعة الأخرى ؛ نطاقات وقيود كل مفهوم موصوفة. في النهج الثاني ، يتم تقديم بعض العناصر المهمة لدراستها ؛ تأخذ في الاعتبار أسباب وخصائص وعواقب وتقييمات أشكال متنوعة من العنف.

الكلمات المفتاحية:  العنف ؛ علاقات اجتماعية عنيفة أنواع العنف أسباب العنف؛ دوامات العنف

مقدمة

تتمثل إحدى المشكلات الرئيسية في دراسة العنف في الافتقار إلى تعريف دقيق يفسر تعدد الأشكال التي يظهر فيها ، أو يشير على الأقل إلى أهم خصائصه وأكثرها شيوعًا. علاوة على ذلك ، هناك صعوبة أخرى في دراستها وهي بالتحديد تلك التعددية ، ولهذا السبب يفضل في كثير من الأحيان التحدث عن العنف وليس العنف في صيغة المفرد ؛ بهذه الطريقة ، يتم تقديم تعريفات خاصة لكل شكل من أشكال العنف ليتم دراستها. بطبيعة الحال ، فإن حقيقة أن هذه الأنواع من العنف تمت دراستها من مجالات معرفية مختلفة تجعل من الصعب أيضًا ليس فقط دراستها بشكل عام ، ولكن أيضًا قبول تعريف واضح ومشترك. من ناحية أخرى ، ساهم هذا النهج المتعدد تجاه عنف معين ومن مجالات تأديبية مختلفة ، في نفس الوقت ، للنظر في الأمر في تعقيده ، وإبراز الخصائص الأكثر دقة للأسباب ، والأشكال التي يتم تقديمها فيها والديناميكيات أو الوظائف التي تتولاها الأشكال المختلفة للعنف يسعى هذا المقال إلى وضع نفسه بين الاهتمام بالعمومية وتعددها.

يتم الكشف عن بعض الأفكار العامة حول مفهوم العنف ، مما يؤدي إلى إثارة المشاكل في المفاهيم الأكثر تقييدًا لمحاولة تقديم اقتراح يوسع مجاله. مع إدراك أن الامتداد الكبير والمتسرع والمهمل لمصطلح العنف يمكن أن يؤدي إلى جعله يعني أي شيء ، ومع ذلك ، نفقد فائدته في البحث ، سنحاول الانتباه إلى العواقب التي قد تترتب على هذا الاقتراح.

المقال مقسم الى قسمين في الأول ، نتناول جوهر المفهوم الأكثر قبولًا للعنف ، للتفكير في عناصره والخصائص التي يقترحها ، ثم نشير إلى بعض القيود عند التفكير في ظواهر جديدة. بالإضافة إلى ذلك ، فإننا نعبر عن اقتراح المفهوم البديل ، لإظهار نطاقه لاحقًا.

القسم الثاني يترك مشكلة التعريف لذكر الاستخدامات في تحليل فكرة العنف ، أي الاهتمامات العامة التي تتناولها. أولاً ، يُشار إلى طريقة تقسيم الاهتمام في دراسة العنف ، وتقسيم هنا ما يمكن أن نسميه مجالات التحليل (أربعة مجالات موضحة: مجال السببية ؛ مجال الأشكال والديناميكيات التي يفترضها العنف ؛ مجال العواقب ، والميدان التقييمي للعنف). يتم تناول العناصر المختلفة التي قد يقدمها كل مجال من هذه المجالات ، دون استنفاد التفكير ، حيث قد لا يتم النظر في البعض الآخر ، مثل التمييز المهم بين العنف والعدوان ، والذي سيتم مناقشته بشكل عابر في ذلك الوقت.

يهدف هذا المقال إلى تحقيق منهجية للمفاهيم والأفكار التي قدمها العديد من علماء العنف ، حتى عندما لم يتم ذكرها (لأسباب تتعلق بالفضاء قبل كل شيء).

حول مفهوم العنف

المفهوم المقيد للعنف

على الرغم من عدم وجود تعريف للعنف مقبول على نطاق واسع من قبل العلماء ، يمكننا أن نجد البعض الذي قدم إجماعًا معينًا. على وجه الخصوص في هذا الخط هو الذي يسلط الضوء على استخدام القوة لإلحاق الأذى بشخص ما. تستشهد إلسا بلير 1 ببعض هذه التعريفات. نأخذ ثلاثة لبدء التحليل. الأول هو للباحث الفرنسي جان كلود شيسنا ، الذي يقول: "العنف بالمعنى الدقيق للكلمة ، العنف الوحيد القابل للقياس والذي لا جدال فيه هو العنف الجسدي. إنه الهجوم الجسدي المباشر ضد الناس. له طابع ثلاثي: وحشي ، خارجي ومؤلم. ما يعرّف ذلك هو الاستخدام المادي للقوة ، والوقاحة التي تُرتكب طواعية على حساب شخص ما ". اثنينيوجد تعريف ثان في اقتباس كتبه المؤلف من جان ماري دوميناك: "أود أن أسمي العنف استخدام القوة المفتوحة أو الخفية ، من أجل الحصول من فرد أو مجموعة على ما لا يريدون الموافقة عليه بحرية إلى ". 3 التعريف الأخير أشار إليه الباحث توماس بلات ، الذي يتحدث عن سبعة معاني على الأقل لمصطلح العنف ، من بينها أكثرها دقة: "القوة الجسدية المستخدمة لإحداث الضرر". 4

في هذه التعريفات نجد العناصر المركزية في العنصر الأكثر إجماعًا: استخدام القوة من قبل شخص ما ؛ العطل؛ تلقي مثل هذا الضرر من قبل شخص واحد أو أكثر ؛ تعمد الضرر. الغرض من إجبار الضحية على إعطاء أو فعل شيء لا يريده. ولكن مع هذه العناصر ، نجد أيضًا تحديدًا لشكل العنف الذي يتحدث عنه تعريف واحد على الأقل: إنه عنف جسدي. ومع ذلك ، فإن تعريف دوميناك على الأقل يفتح الاحتمالات بأن القوة المستخدمة ليست جسدية ، "مفتوحة" ، ولكنها من نوع آخر ، "خفية". هل يمكن أن يكون هذا تهديدًا أم قيدًا أم إكراهًا نفسيًا؟ قد يكون هؤلاء أو غيرهم ، لكن الحقيقة هي أن الانفتاح مهم. سنعود إلى هذا قريبًا ، في الوقت الحالي نود أن نسلط الضوء على التعريف الصناعي:

هل يمكن أن يكون هذا هو جوهر العنف؟ ومع ذلك ، عندما نفكر جيدًا في هذا النوع من التعريف ، تظهر بعض المكونات التي يمكن التشكيك فيها. يمكن تسليط الضوء على مشاكل مختلفة لكل عنصر وكذلك للمفهوم ككل. في المقام الأول ، في مثل هذا التعريف للعنف هو سلوك أو فعل لشخص آخر. من ناحية ، هو عمل أو ، في أحسن الأحوال ، سلوك. من ناحية أخرى ، نتحدث عن ممثلين (أو مجموعة من الممثلين): من يقوم بعمل عنيف ومن يستقبله ، ومن يعاني منه ، أي المعتدي (المعتدون) وضحيته (ضحيته). الفاعل الوحيد هنا هو الجاني ، الضحية ليست مجرد موضوع ، أو فقط بصفة سلبية ، كمتلقي لشيء غريب عنه.

غالبًا ما تكون فكرة استخدام القوة أيضًا إشكالية ، ليس لدرجة إنكارها ، ولكن اعتبار أن القوة المادية لا تفسر بشكل كافٍ حقيقة الحقائق المختلفة: القيود الأخلاقية (الشخصية ، الجماعية ، الثقافية) ، والسلطة العلاقات (بدون اعتبار أن هذا المصطلح أيضًا إشكالي ، سيقول ويبر "غير متبلور") - التي في حد ذاتها تبني وتطبع العلاقات العنيفة - والإكراه النفسي وحتى الابتزاز ، يمكن أن تكون مهمة كوسيلة للعنف. علاوة على ذلك ، في بعض الاعتبارات المتعلقة بالعنف ، يبدو أن مثل هذا التدخل بالقوة غير موجود ، كما قد يتصور المرء من "العنف الرمزي" لبورديو ، 5من يعرّفها على أنها قبول ، واستيعاب جزء من المسيطر عليه ، لتفكير المسيطر ومخططات التقييم ، مما يجعل علاقة الهيمنة غير مرئية على وجه التحديد. بالطبع ، يمكن اختزال كل هذه العناصر ، في نهاية المطاف ، إلى اعتبارات القوة ، ولكن لا يمكن إنكار أيضًا أن لكل عنصر خصائصه ، والتي يجب أخذها في الاعتبار من أجل تحليل أفضل.

القصد في إنتاج الضرر هو إشكالية بنفس القدر ، حيث يمكن التفكير في المواقف التي لا يكون فيها إنتاج الضرر هو المهم ولكن الحصول على نتائج معينة ، مثل عندما لا يتم التعرف على شخص ما في بعض علاقات العمل أو لا يتم التعرف عليه. معترف به.إنه ينتبه بقصد أنه سيترك وظيفته ، ولكن هناك ضرر عاطفي للشخص وبالتالي يتم تجاهله وألم عدم الاعتراف به.

إن الدوافع العامة ، ولماذا العنف ، المتضمنة بفكرة إجبار الضحايا على إعطاء أو فعل شيء لا يريدونه ، هي أيضا موضع تساؤل من جانب مزدوج. الأول ، مع ذلك ، لا يبدو أنه يؤثر على أهمية التعريف كثيرًا ، ولكنه بالأحرى مشكلة تحليل ، وهذا هو أن تحليل الدوافع في حد ذاته إشكالية ، لأنه من الصعب التأكد من أي " الدوافع الحقيقية للناس ، ما يدور في أذهانهم عند أداء أعمال معينة. على الرغم من أنه يمكن حل هذا من النتائج ، فإن هذا التحليل بأثر رجعي سيثير دائمًا بعض الشكوك. السؤال الثاني حول لماذا يبدو العنف أكثر خطورة هو السؤال الذي يشير إلى اعتباره ، إن لم يكن بالضرورة في الغالب ، كوسيلة لتحقيقالنهاية . تميل مجموعة كاملة من التقييمات إلى إبراز الجوانب العاطفية ، الدوافع التي هي غايات في حد ذاتها ، والتي لا يتوسطها أي شيء آخر غير نفسها ، والإحباط الذي يؤدي إلى العدوان ، والقضاء على شخص ما لمجرد أنه يخاف منه ، لأنه يعتبر العدو ، وما إلى ذلك ، حتى تقييم المتعة البسيطة التي يجلبها الفعل العنيف. ربما الأسئلة التالية مناسبة هنا: هل مباراة الملاكمة هي عمل عنيف؟ ما الذي يجبر كل شخص على فعله؟ هل يمكن أن يقال إنهم يفعلون شيئًا لا يريدون فعله؟ على أي حال ، فإن ما يتم التساؤل عنه هنا هو تقدير العنف كوسيلة فقط ، والتي يجب أن تتمتع دائمًا بهذه الشخصية الوسيطة التي تُنسب إلى العنف.

يقدم التعريف ككل أيضًا سلسلة من العناصر التي تجعله مشكلة. أولاً ، يبدو أن السياق الذي يحدث فيه العنف هو سياق مقيد مكانياً وزمانياً. مكانيًا ، لأنه يقيد رؤية السياق الذي يمكن فيه ملاحظة العمل العنيف. على الرغم من أن هذا يمكن أن يحدث في أي مكان ، في أي مكان ، في المدرسة ، أو المنزل ، أو مكان العمل ، أو الشارع ، فإن ما يبرزه التعريف هو حقيقة تصرف شخص ما على شخص آخر ، لذلك لن يتم الكشف عن خصائص السياق إلا كمشهد حيث يتم تقديم الفعل المذكور ، لكن لن يؤثروا عليه ، فلن يؤخذوا في الاعتبار تحليليًا لوصف ظاهرة العنف. اعتبار ، على سبيل المثال ، مثل ذلك الذي قدمته كارلوتا جوزمان 6- فيما يتعلق بفكرة فرانسوا دوبيت عن العنف المدرسي - ، حيث يوجد نوع من العنف ضد المدرسة ، ومع ذلك ، ينشأ وينتج عن المدرسة نفسها من خلال وصم الطلاب غير المنافسين وأولئك الذين هم الذين ينتهي بهم الأمر إلى إتلاف المدرسة نفسها أو مهاجمة المعلمين والسلطات ، فهذا غير ذي صلة بتعريف العنف مثل ذلك الذي تمت الإشارة إليه ، لأن الحقيقة الوحيدة ذات الصلة بالنسبة لها هي العنف الذي يرتكبه الطالب ، وليس ذلك الناتج عن المؤسسة نفسها. لاستيعاب فكرة مثل هذه ، من المهم بالتالي توسيع المفهوم وإضافة الإضافات التي تجعل السياق ملائمًا.

كما أنه مقيد مؤقتًا لأنه يبدو أنه يدعونا على الفور إلى لحظة الفعل ، إلى الحدث الذي يثيره العنف. في هذا الصدد ، يعلق فريدريك ويرثام على القول المأثور التالي: "الرجل المجنون يكفي لإطلاق العنان للعنف" ؛ ويشير أيضًا إلى أنه "قبل أن يتمكن أي شخص من بدء أعمال العنف ، فإن العديد من الآخرين قد أعدوا الأرض بالفعل". 7إن هذا الإعداد لظروف تطور العنف بالتحديد هو الذي يمكن أن ينتهي به التعريف الذي تم تحليله إلى جعله غير مرئي. يبدو أن الفعل العنيف ينشأ وينتهي لحظة حدوثه ، ويبقى الضرر فقط ، وربما أيضًا العقوبة والتعويض عندما يكون ذلك ممكنًا ، ومن خلال الاهتمام فقط بالوضع الفوري ، فإنه سيبحث عن أسباب العنف بشكل رئيسي في خصائص المعتدين ، أو حتى الضحايا ، لكنها ستتجاهل السياق التاريخي الاجتماعي.

بسبب هذه الخاصية نفسها ، يمكن لمفهوم العنف هذا أن يكون غير تاريخي إلى حد كبير ، فهو يقتصر على وصف الحقائق التي تتجلى بوضوح ، وإذا كان مهتمًا بالسببية ، فسوف يميل إلى أن يجدها أقرب ما يمكن ، في أقرب وقت ممكن ؛ وبالتالي ، يمكن لهذا الموقف إخفاء الأسباب غير المرئية ، مثل بعض هياكل الهيمنة التي نشأت اجتماعيًا وتاريخيًا في مختلف المجالات - السياسية أو العنصرية أو الأبوية.

ومع ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هذا التصور للعنف ، لأنه مقيد بدقة ، يسمح للأحداث والجهات الفاعلة بتحديد مكانها بوضوح ، بحيث يمكن أن يكون ما يسمى بالعنف الموضوعي - الذي يمكن قياسه بطريقة أو بأخرى - كذلك بشكل فعال. يمكن عد الأحداث ، ويمكن إجراء الإحصاءات والمقارنات الكمية ، كما يسمح بتحديد مكان الضحايا بشكل مثالي وتمييز الأضرار المتلقاة. بالإضافة إلى ذلك ، من خلال التمييز الواضح بين مواضيع العنف ، فإنه يسمح بتحديد المسؤوليات وإثبات الذنب والعقوبات ومعاقبة الفاعلين والأفعال. بطريقة ما ، تجد الإجراءات القانونية والشرطية دعمًا مهمًا في هذا التعريف. ولكن حتى هنا يمكن النظر في القيود ؛ على سبيل المثال، عند مواجهة مشكلة العنف الأسري ، يتم التعامل مع الضحايا فقط ويعاقب المعتدي على الفور - وفقًا للقيود التي تم إبرازها ، من خلال عدم مراعاة القضايا الثقافية والهيكلية ، مثل الذكورية والسلطة الأبوية - التي سيتم إعادة إنتاج هذا العنف. وبهذه الطريقة ، فإن ما هو إيجابي من الناحية القضائية ليس إيجابياً في السياسات العامة لمعالجة المشكلة من جذورها. لذلك ، من الضروري تجاوز الفوري وتوسيع المفاهيم المستخدمة. ما سبق ، بالطبع ، يمكن أن يؤدي إلى تشويش التفاصيل التي تم الحصول عليها بناءً على التعريف المذكور أعلاه. مثل الرجولية والبطريركية- ، يتم الحفاظ على الظروف التي سينتج فيها هذا العنف. وبهذه الطريقة ، فإن ما هو إيجابي من الناحية القضائية ليس إيجابياً في السياسات العامة لمعالجة المشكلة من جذورها. لذلك ، من الضروري تجاوز الفوري وتوسيع المفاهيم المستخدمة. ما سبق ، بالطبع ، يمكن أن يؤدي إلى تشويش التفاصيل التي تم الحصول عليها بناءً على التعريف المذكور أعلاه. مثل الرجولية والبطريركية- ، يتم الحفاظ على الظروف التي سينتج فيها هذا العنف. وبهذه الطريقة ، فإن ما هو إيجابي من الناحية القضائية ليس إيجابياً في السياسات العامة لمعالجة المشكلة من جذورها. لذلك ، من الضروري تجاوز الفوري وتوسيع المفاهيم المستخدمة. ما سبق ، بالطبع ، يمكن أن يؤدي إلى تشويش التفاصيل التي تم الحصول عليها بناءً على التعريف المذكور أعلاه.

من ناحية أخرى ، في امتداد هام لهذا التعريف ، جون كين ، بدءًا من العناصر الأساسية التي أشرنا إليها بالتحديد ، يأخذ منعطفاً يأخذنا إلى مسار آخر. وفقًا لهذا المؤلف:

[يُفهم العنف] على أنه التدخل الجسدي الذي يمارسه فرد أو مجموعة على جسد طرف ثالث ، دون موافقتهم ، ويمكن أن تتراوح عواقبه بين صدمة أو كدمة أو خدش أو التهاب أو صداع ، إلى عظام مكسورة ، أو نوبة قلبية ، أو فقدان أحد الأطراف وحتى الموت [مع الإشارة لاحقًا إلى أنه] دائمًا ما يكون فعلًا علاقيًا لا تتلقى فيه ضحيته ، حتى وإن كان لا إراديًا ، علاجًا لشخص يتم التعرف على تغيره ومحترم ، ولكن الشيء البسيط الذي يحتمل أن يستحق العقاب البدني وحتى التدمير. 8

بناءً على هذه الأفكار ، يجب أن نؤكد على جانبين: أ) العنف هو فعل علائقي ، نوع من العلاقات الاجتماعية. ب) إنكار ذاتية الضحية أو التقليل منها ، ومعاملتها كشيء.

في سياق مماثل ، اختار Michel Wieviorka:

[...] تعريف للعنف على أساس تعريف الذات [حيث] الموضوع هو قدرة الشخص على التصرف بشكل إبداعي ، لتشكيل وجوده [...] الموضوع هو أيضًا الاعتراف بأنهم يجعلون شخصًا آخر الذين هم أيضا رعايا. وبالمثل ، فإن القدرة على أن تكون في علاقة مع الآخرين [في هذه الحالة] العنف ليس أكثر من عدم قدرة الذات على أن تصبح فاعلًا [إنها بالتحديد التي تنكر الذاتية أو تضعفها]. 9

ومع ذلك ، فإن عدم القدرة على أن تصبح فاعلًا يميز العنف قد يكون أيضًا الدافع الذي يدفع البعض إلى إظهاره. قد يكون شخص ما أولًا ضحية بإنكاره لذاته ، لكن هذا الإنكار نفسه سيدفعه إلى التصرف بعنف لاحقًا ، كعنف مضاد لمن ينكر ذلك. فيما يتعلق بهذا الوضع ، على سبيل المثال ، كل من المظاهر العلنية لمقاومة الهيمنة والاستغلال ، وكذلك الاعتداءات العفوية "الظاهرية" من أعمال الشغب أو هجمات معينة من الإحباط والغضب.

دعونا الآن نستكشف إمكانيات توسيع المفهوم ، أو ربما بشكل أفضل ، مفهوم العنف كعلاقة اجتماعية وكإنكار للذات - إنكار للآخر. هذا التوسع في المعنى ، بالطبع ، له أساسه في المجال التأديبي للعلوم الاجتماعية ، لا سيما في المنظور الاجتماعي. 10

المفهوم العلائقي الواسع للعنف

في بداية دراسته في Collége de France بعنوان الأمن والإقليم والسكان ، يذكر ميشيل فوكو ثلاث أفكار تتعلق بأبحاثه حول "آليات القوة": أولاً ، أنه وضع فقط الخطوط العريضة لنظرية القوة ، ولكن ذلك لا يتعامل مع "ماهية القوة" ، ولكن مع "القوة" ، أي أنه يؤكد أن القوة ليست "مادة أو تدفقًا" أو شيء مشابه "، ولكنها مجموعة من الآليات والإجراءات التي دورها أو وظيفتها و والموضوع ، حتى عندما يفشلون في القيام بذلك ، يتمثل على وجه التحديد في تأمين السلطة "؛ ثانيًا ، أن إجراءات أو آليات السلطة هذه ليست "ذاتية التولد" أو "ذاتية الوجود". "القوة لا تقوم على نفسها ولا تأتي من نفسها" ، أي ، لا يعني ذلك وجود علاقات عائلية وعمل وجنسية وغزو علاقات القوة إلى جانبهم أو إضافتهم ، بل بالأحرى أن آليات القوة "هي جزء لا يتجزأ من كل هذه العلاقات" ، على الرغم من ذلك ، كما يقول ، في تحليل القوة في ظل هذه العلاقات من الممكن إيجاد "تماثلات" ، "ترابطات" ، "تشابهات تقنية" يمكن من خلالها التعرف على القوة في أكثر العلاقات الاجتماعية تنوعًا ؛ وثالثاً ، أن تحليل آليات القوة يمكن أن يوفر مبادئ توجيهية لـ "تحليل عالمي للمجتمع" ، أي أن دراسة آليات القوة هذه يمكن التعبير عنها بالتاريخ الاقتصادي والسياسي والاجتماعي. بدلاً من ذلك ، فإن آليات القوة "هي جزء جوهري من كل هذه العلاقات" ، وعلى الرغم من ذلك ، كما يقول ، في تحليل القوة في ظل هذه العلاقات من الممكن العثور على "تماثلات" ، و "ارتباطات" ، و "تشابهات تقنية" يمكن من خلالها يمكن التعرف على القوة في العلاقات الاجتماعية الأكثر تنوعًا ؛ وثالثاً ، أن تحليل آليات القوة يمكن أن يوفر مبادئ توجيهية لـ "تحليل عالمي للمجتمع" ، أي أن دراسة آليات القوة هذه يمكن التعبير عنها بالتاريخ الاقتصادي والسياسي والاجتماعي. بدلاً من ذلك ، فإن آليات القوة "هي جزء جوهري من كل هذه العلاقات" ، وعلى الرغم من ذلك ، كما يقول ، في تحليل القوة في ظل هذه العلاقات من الممكن العثور على "تماثلات" ، و "ارتباطات" ، و "تشابهات تقنية" يمكن من خلالها يمكن التعرف على القوة في العلاقات الاجتماعية الأكثر تنوعًا ؛ وثالثاً ، أن تحليل آليات القوة يمكن أن يوفر مبادئ توجيهية لـ "تحليل عالمي للمجتمع" ، أي أن دراسة آليات القوة هذه يمكن التعبير عنها بالتاريخ الاقتصادي والسياسي والاجتماعي.11 حسنًا ، من خلال التشبيه أو الاستعارة ، يبدو لنا أن هذه الأفكار ، بشكل عام ، يمكن أيضًا أخذها في الاعتبار لتحليل العنف. لكن هذا لا يؤكد أن القوة والعنف متشابهان أو قابلين للتبادل ، بل يُشار إلى أن هذه التصورات المنهجية ، للفكر ، قد تكون ذات صلة بتحليل العنف.

وبالتالي ، فإننا نعتبر أن العنف ليس مادة أو حقيقة منعزلة ، منتهية تمامًا ومُستوعب في حد ذاتها ، بل إنه يتعلق بالعلاقات الاجتماعية أو بالأحرى اللون الذي تتخذه بعض العلاقات الاجتماعية. من هذا المنظور ، يمكن اعتبار العنف صفة تحدد أشكالًا معينة من العلاقات. وهكذا ، على سبيل المثال ، داخل الأسرة أو علاقات العمل ، عندما تظهر عليها علامات العنف ، فإننا نتحدث عن العنف الأسري أو في العمل

ومع ذلك ، فإن هذا التلوين العنيف للعلاقات الاجتماعية يقدم بعض السمات العامة التي يتم التعرف عليها ، أي أنه يقدم أيضًا لحظة مهمة من الموضوعية. إن السمة الرئيسية التي يمكن من خلالها الحديث عن العنف هي بالطبع إحداث ضرر في بعض أجزاء العلاقة على الأقل ، مما يؤثر على السلامة الجسدية والجنسية والنفسية وحتى الموروثة للشخص أو الأشخاص المتأثرين بذلك. ميزة أخرى متكررة في العلاقات العنيفة هي تكرار بعض السلوكيات أو تكرار الآليات في إنتاج العنف ، أي أن الأنماط السلوكية يتم تقديمها والتي من خلالها يعتقد بعض النوايا التي تحدد العلاقة بين الفاعلين.

أخيرًا ، على الرغم من أننا لا نستطيع أن نقول أن كل علاقة اجتماعية عنيفة أو تحتوي على عنف ، يمكننا أن نعترف بأنها موجودة دائمًا كاحتمالية في أكثر أشكال العلاقات الاجتماعية تنوعًا ، من العلاقات الأسرية إلى العلاقات السياسية أو الاقتصادية ، وأنها مهمة. مع تحديثات مستمرة إلى حد ما ، بحيث يمكن لتحليل العنف أن يوضح لنا بنفس الطريقة بعض الجوانب العالمية للتاريخ الاجتماعي. 12لكن نطاق أو عالمية أو لا علاقة بين العنف والقصص ، يجب أن يكون له اختلافات مهمة وفقًا لسلسلة من السياقات التي تمت دراستها ، نظرًا لأن نطاق العنف في الحروب ، داخليًا أو خارجيًا ، ليس هو نفسه. في بعض البلدان أو المناطق ، من العنف الجنسي أو حتى العنف الجنسي في حضارة بأكملها من تطور المفاهيم الأبوية.

على أي حال ، فإن الاقتراح هو أن يتم تعريف العنف على أنه شكل من أشكال العلاقة الاجتماعية التي تتميز بإنكار الآخر . يوسع هذا التعريف المقترح مفهوم العنف بعدة طرق ، كما أنه يخاطر بأن يبدو أنه يشمل أي شكل من أشكال العلاقة التي لا يحبها شخص ما والتي تقول إنه مرفوض ، أي أنه يبرز الطبيعة الذاتية للعنف (والذي سيظهر لاحقًا). لكن دعونا أولاً نحلل بعض السمات الإيجابية لهذا التعريف لدراسة العنف.

في المقام الأول ، عند النظر إلى العنف كعلاقة اجتماعية ، يبرز الدور التشاركي الذي يمكن أن يكون للأشخاص المختلفين في العلاقة ، سواء الضحايا أو المتفرجين أو المعتدين. أي أن العنف لم يعد مقصورًا على فعل الفاعل أو الفاعل الفردي ، حيث تكون خصائص أو اهتمامات هذا الأخير هي العناصر المهمة فقط لفهم العنف ، ولكن الآن يمكن أيضًا معالجة خصائص ومصالح الآخر. . جزئيًا ، بالإضافة إلى وكلاء الطرف الثالث حول هذه العلاقة المباشرة ، نظرًا لأنه في كثير من الأحيان يمكن لشخص ما القيام بأعمال عنف ضد شخص آخر كرسالة لمشاهد افتراضي (دعنا نفكر فقط في أشكال الإرهاب المختلفة ، الحكومية أو الخاصة). فهم العلاقات الاجتماعية التي ينشأ فيها العنف ، في هذه الحالة ،

يتم إعطاء الصلة أيضًا لسياق العلاقة ، نظرًا لأن هذا السياق يؤثر دائمًا ويتأثر بالعلاقات التي تحدث فيه. علاوة على ذلك ، يمكن القول أن السياقات يتم إنشاؤها بواسطة العلاقات وهذا بدوره يؤثر عليها. لذلك ، فإن فهم السياق الذي تحدث فيه العلاقات العنيفة يمكن أن يساعد في فهم العنف بشكل أفضل. توقف عن التفكير في السياق فقط كخلفية حيث يحدث ، ولكن لا علاقة له به ، واعتبر هذا السياق موقفًا زمنيًا ومكانيًا مهمًا ، يتميز بعلاقات اجتماعية تخلق وتفسر وتستخدم معاني نفس الشيء ، مما يساعد لفهم خصائص أنواع معينة من العنف التي تبدو أحيانًا بلا مبرر وبلا معنى ،

من ناحية أخرى ، هناك مفاهيم عن العنف ، أو بالأحرى ، لأشكال معينة من العنف ، والتي يصعب استيعابها في التعريف المقيد السابق ، ولكنها يمكن أن تجد مساحة في هذا الآخر. على سبيل المثال ، هناك مفاهيم غالتونغ للعنف الهيكلي والعنف الثقافي ، 13 عنف بورديو الرمزي 14 أو عنف سيغاتو الأخلاقي ، 15 شكلاً من أشكال العنف التي تتميز على وجه التحديد بعدم وجود طابع استخدام القوة الجسدية وبنتائج فورية ومرئية.

ومع ذلك ، فإن إمكانية أخذ هذه الأشكال المعلنة من العنف في الاعتبار مرتبطة بطريقة تصور فكرة "الآخر". وهنا تكمن الصعوبة قليلاً ، لأنها تحول مشكلة دقة فكرة العنف وموقعها ، نحو مشكلة تعريف الآخر. من حيث المبدأ ، يختلف الآخر عن شخص ما (ومن هناك يتم الإعلان عن إمكانية وجود علاقة) ، ولكن هذا الموضوع الآخر ، إذا جاز التعبير ، يمكن معالجته بطرق مختلفة: الاعتراف بالمساواة من حيث التوقعات والرغبات والحقوق ، وهكذا؛ اللامبالاة ، مجرد شخص مختلف عني ولكنه منفصل وغريب ؛ كموضوع خطير ، شخص يخافه ، عدو يستحق الموت لنفسه ؛ شيء أو متعة أو سلعة أو شخص يمكن رفض البضائع أو أخذها منه ، وما إلى ذلك.

بمعنى ، يبدو أن الدقة في تعريف الآخر يجب أن تستند إلى مفهوم يمكن جعله مشتركًا ومقبولًا من قبل أي شخص ، ومن هناك يمكن وضع معايير تحدد بوضوح متى تكون ذاتيتهم النفي ، وهو غير ممكن ، إنه واضح تمامًا ، لأنه مشروط بالعلاقات الاجتماعية والقدرة على تأسيس الأفكار والمفاهيم السائدة. بطريقة متطرفة ، يمكن دائمًا العثور على المواقف التي يدعي فيها شخص ما أن شخصيته يتم إنكارها بطريقة ما ، ومن ثم تضيع فكرة العلاقات العنيفة.

من ناحية أخرى ، إذا كان في المفهوم الأول والمحدود والدقيق ، يمكن إضافة عناصر لتوسيعه ، والتي تتلاءم مع المواقف الدقيقة للتحليل حول بعض ظواهر العنف - كما يمكن ، على سبيل المثال ، عند الحديث عن النوع الاجتماعي العنف: يعتبر أن القوة المستخدمة لن تكون جسدية فحسب ، بل هناك أيضًا عناصر نفسية أو أخلاقية أو قوة ، وما إلى ذلك ، وأنه جنبًا إلى جنب مع الفاعل المعتدي ، يجب أيضًا مراعاة الثقافة الذكورية الذكورية ، أي إذا يعترف بالعناصر في المقابل ، قد يطلب الاقتراح الثاني الواسع أيضًا إضافة عناصر ، ولكن هذه المرة لتوضيحها ، لتقييدها ، والإشارة بوضوح إلى ماهية العلاقة التي يجب مراعاتها ، وماذا سيكون سياقها ، وكذلك كنوع إنكار الآخر الذي يعتبر ،من هو ذلك الآخر وفيما يتعلق بما يقال عن الآخر.

وهكذا لدينا مفهومان للعنف ، أحدهما واسع والآخر مقيد. يشير توسيع هذه المفاهيم وتقييدها إلى المساحات التفسيرية من حيث العلاقات التي تلمسها ، وإلى زمان تجلياتها ، وإلى تكوين نتائجها أو نشرها ، وبالطبع إلى الأسباب المنتشرة أو المباشرة التي يتم أخذها في الاعتبار. هذا الاتساع أو التقييد لمفهوم العنف له عواقب ليس فقط على النطاق التحليلي للمراقب ، ولكن أيضًا على التنفيذ المحتمل لإجراءات محددة لمكافحة العنف أو تنظيمه. يحتاج القرار القضائي في مواجهة فعل من أعمال العنف إلى تحديد الوقائع والمسؤولين عنه حتى يتم تقييد مفهومه للعنف ،

وهكذا ، فإننا نرى أنه بغض النظر عن مدى دقة التعريفات ، فهي في حد ذاتها لا تكفي لتحديد العنف. لكن ربما هذا ليس دورهم ، أو قوتهم ، ولكن الشيء المهم في ذلك هو أنهم يقترحون أسسًا عقلية لتوجيه نظرنا في العنف ، أو تقييدنا أو اتساع وجهات النظر لدينا للتحليل ، لأنه من هذه القواعد ستكون إمكانيات التصور. سواء كانت هذه الظواهر أو أيها تستحق اعتبارها عنفًا أم لا ، وكذلك الاحتمالات التحليلية التي يمكن تطويرها.

الآن ، يُنظر إلى اقتراح إلسا بلير هنا بمعنى نقل الاهتمام من التعريف إلى استخدام المفهوم. يقول هذا الباحث: "لذلك أقترح ، أكثر من مجرد تصور للعنف [...] أن نتعامل مع المشكلة بطريقة أخرى: الاتفاق مع ذلك اللغوي العظيم فيتجنشتاين ، عندما يقول: في الاستخدام فقط تجد القضية معناها . أو عندما يقترح ، لا تسأل عن المعنى ، اسأل عن الاستخدام ". 16حسنًا ، نحاول القيام بذلك أدناه. نوضح أنه ليس سوى نهج عام ، لأن التحليل التفصيلي إلى حد ما للمسألة يتجاوز بكثير النطاق الذي يمكن أن يكون لمقال مثل هذا المقال.

استخدامات المصطلح في البحث عن العنف

مجالات البحث: الأسباب ، الأشكال والديناميكيات ، العواقب ، التقييم

بشكل عام ، يمكن اعتبار أن دراسة العنف يتم تناولها من أربعة مجالات بحث رئيسية: الأول هو الذي يتناول أصوله وأسبابه. الآخر هو الشخص الذي يهتم بالأشكال التي يتخذها وخصائصها والديناميات التي تطورها ؛ ومع ذلك يتعامل الآخر بشكل رئيسي مع العواقب والآثار التي يولدها انتشار العنف. من خلال عبور هذه المجالات الثلاثة أو طرق الاقتراب من دراستهم ، يمكن العثور على اهتمام قيمي ، يميل إلى تأهيل علاقات العنف من المواقف المختلفة ، مثل بعض وجهات النظر التي تركز على الوكلاء المشاركين في الأحداث ، سواء أولئك الذين ينفذونها أو أولئك الذين يعانون منهم ، بالإضافة إلى أولئك الموجودين في البيئة المباشرة أو الوسطاء الذين يراقبونها أو يدرسونها. أو يتم تصنيفهم من المواقف السياسية والأخلاقية والثقافية وحتى المعتقدات والقيم الدينية. أخيرًا ، بالنظر إلى السياقات المحددة التي تحدث فيها أعمال العنف ، على سبيل المثال المدرسة أو الأسرة أو القيم الجنسية. لكن على أي حال ، يمكن إجراء هذه التقييمات لأسباب العنف وأشكاله ودينامياته ، والأهم من ذلك ، عواقبه. يمكن استدعاء هذه النقاط الأربعة للقلق التحليلي على سبيل المثال المدرسة أو الأسرة أو القيم الجنسية. لكن في أي حال ، يمكن إجراء هذه التقييمات لأسباب العنف وأشكاله ودينامياته ، وكأهم نقطة ، عواقبه. يمكن استدعاء هذه النقاط الأربعة للقلق التحليلي على سبيل المثال المدرسة أو الأسرة أو القيم الجنسية. لكن في أي حال ، يمكن إجراء هذه التقييمات من أجل أسباب العنف وأشكاله ودينامياته ، وكأهم نقطة ، عواقبه. يمكن استدعاء هذه النقاط الأربعة للقلق التحليليمجالات التحليل على العنف . أدناه ، دون محاولة استنفاد الأمر ، يتم طرح بعض الأفكار التي نعتبرها مهمة لهذه المجالات.

أ) مجال السببية . يعتبر العنف بشكل عام متعدد الأسباب. فكرة أنه قد يكون هناك مفتاح لفهم العنف قد أفسحت المجال للآخر الذي يعتبر ، مجازيًا ، أنه ربما ينبغي التفكير فيه من منظور قفل ، حيث يتطلب إيجاد المزيج الصحيح من الأسباب لظاهرة معينة من العنف النظر في عدة عوامل و المستويات. وهو ذو صلة خاصة عند دراسة مشاكل محددة للعنف ، على سبيل المثال ، التنمر أو التنمر أو العنف الأسري أو بعض حالات الحرب الأهلية في بلد معين.

من بين العوامل التي تؤيد أو تسبب العنف ، تميل مجموعتان إلى الظهور ، مما يجعل من الممكن تصور شكلين من أشكال العنف ، أحدهما نشط والآخر رد فعل. تشمل أسباب العنف النشط مجموعة من العوامل التي تتميز بالسيطرة ، بالرغبة في قهر الآخرين التي تسمح لهم بالخضوع النفسي والجنسي والجسدي أو استخراج تراثهم المادي. ثم يلجأ الجناة إلى أشكال مختلفة من العنف كوسيلة لتحقيق الهيمنة والمصادرة الرمزية والمادية للضحايا.

يمكن العثور على نهج توضيحي لهذا في كتاب ريتا لورا سيغاتو ، الهياكل الأولية للعنف ، 17حيث تتناول مشكلة العنف الجنساني ، مشيرة إلى أن هيكل الهيمنة الأبوية هو بالضبط المصفوفة الأصلية لذلك العنف ، والتي تعمل بشكل أو بآخر مباشرة من الاعتداءات الجسدية أو الجنسية أو العاطفية ، أو بشكل غير مباشر ما تسميه العنف الأخلاقي ، الذي يستوعب في الضحية ، المرأة ، نظام الهيمنة ويجعلها تقبل هذه الهيمنة. يعمل هذا العنف الأخلاقي في الحياة اليومية ، ليس فقط المكان الذي تحتله المرأة في العلاقات في المنزل (الابنة والزوجة المعالة ، الأم في خدمة الأطفال) أو خارجه (كعامل ذو جودة منخفضة ، على سبيل المثال) ، ولكن أيضًا نظام الفكر الذي يحدد الخضوع (ليس عقلانيًا للغاية ، أو عاطفيًا ، أو تضحية بالنفس ، إلخ).18 في العمليات التي تؤثر بشكل أساسي على دول العالم الثالث التي تخدم مجموعات المصالح الاقتصادية في أمور مثل الطاقة والتعدين أو التي تستخدم العمالة الرخيصة وحتى العبيد.

من ناحية أخرى ، فيما يتعلق بالعنف التفاعلي ، يمكن اعتبار أن المجموعة الأخرى من العوامل المهمة لإنتاج العنف هي إدراك الألم ، الجسدي والعاطفي. 19وهذا يعني أنه يمكننا النظر في الألم الجسدي والعاطفي ، بما في ذلك ليس فقط نتائج الاعتداءات الجسدية على جسد شخص ما ، ولكن أيضًا تلك الناتجة عن الإقصاء أو الإذلال أو الرفض الاجتماعي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكننا أيضًا التحدث عن الألم الفردي والاجتماعي ، أي الألم الذي يعاني منه الشخص وتلك التي تعاني منها مجموعات من الأشخاص أو المجموعات الاجتماعية. بعد ذلك ، يمكن أن ينشط إدراك الألم لدى من يعانون منه ردود فعل عدوانية وعنيفة ضد الأشخاص الذين يُعتبرون عادة مسؤولين عن إنتاج هذا الألم ، على الرغم من أنه في بعض الأحيان ، كما سيتم مناقشته لاحقًا ، قد يعاني هذا الرد العنيف. النزوح المؤقت أو المكاني في مظهره. إذن ، يمكن اعتبار هذا العنف التفاعلي كرد فعل على الأذى المتصور ،

مثال توضيحي في هذا الصدد هو عمل فرانتس فانون ، لوس كوندينادوس دي لا تييرا ، 20 حيث يتأمل المؤلف في عنف إنهاء الاستعمار لشعوب إفريقيا ردًا على عنف المستعمر ، الذي أذل اجتماعيًا ونزع ممتلكاته (المادية) ورمزيًا) للشعوب المستعمَرة ، وحيث لا يؤدي هذا العنف التفاعلي إلى تحرير الشعوب فحسب ، بل أيضًا لاستعادة كرامتها ونوعية الرعايا من خلال العنف ضد المستعمر. 21 ولكن دراسة أسباب العنف على أساس الألم يمكن أن تتم في مناطق أخرى ، مثل تلك التي أجرتها كانديس أ. سكرابيك حول القتلة المتسلسلين ، 22 حيث يشير إلى أن من بين الدوافع التي يقدمها القتلة أنفسهم لجرائمهم التصور - في كثير من الأحيان ، صحيح ، مشوه - بأنهم ضحايا سابقون لأفعال غير مبررة تؤذيهم ، وكذلك الشعور بأنهم مع القتل يتعافون. قوة تم إنكارها.

الآن ، فيما يتعلق بمستويات السببية ، من الناحية التركيبية ، يمكن اعتبار أن كل فعل عنف يحدث في سياق اجتماعي محدد ، والذي بدوره له تاريخ ولّده. و جذور sociohistorical و محددة الأسباب السياقية العنف هي مستويات الرئيسيان من المخاوف السببية لذلك. ومع ذلك ، يتم التعرف على وجود مستوى سببي ثالث أكثر تحديدًا ، والذي يسمى المفجر أو الزناد.من العنف من ألقى الحجر الأول ، الذي أصدر الأمر ، الحدث العرضي الذي أشعل فتيل العنف ، وما إلى ذلك. لذلك ، فإن المستوى الأول للسببية يهتم بالإطار التاريخي والاجتماعي الذي توجد فيه العلاقات العنيفة ، ويعترف ، كما يطلب مارتين بارو ، بهذا التاريخ الذي يخلق ظروف إمكانية توليد العنف ، 23أنهم يستطيعون فهم إنشاء أيديولوجيات وهياكل اجتماعية معينة ستكون أساس السلوكيات وأعمال العنف. يؤسس المستوى الثاني ، أكثر من علاقة تاريخية ، حالة من الأسباب الأكثر إلحاحًا ، ويتناول العلاقات التي أقيمت بين مختلف الفاعلين الاجتماعيين والسياقات المحددة التي ستتطور فيها علاقات العنف. المستوى الأخير ، من جانبه ، هو الحدث الأكثر إلحاحًا والأكثر وضوحًا الذي يفجر مظاهر العنف الجسدي والمباشر.

إضافة إلى هذه المستويات التجريبية الثلاثة لدراسة الاهتمام السببي ، نجد مستوى آخر يمكن اعتباره وجوديًا ، بمعنى أنه يسأل عما إذا كان العنف متأصلًا ، وإلى أي مدى وكيف ، للأفراد والجماعات ، إلى الجنس البشري أو إلى مجال التعايش الاجتماعي. بعض الأمثلة على ذلك هي اعتبارات علم الأخلاق ، وخاصة لورنز ، 24 لملاحظة العدوان باعتباره دافعًا غريزيًا للأفراد ، ولكنه مصبوب من التطور البيولوجي ؛ آخر ، على المستوى الاجتماعي ، هو اعتبار شميت 25 أن "السياسي" يتم تحديده بشكل أساسي من قبل معارضة الصديق والعدو ومع الاحتمال الدائم للمواجهة الشبيهة بالحرب.

ب) مجال أشكال العنف وخصائصه ودينامياته.أول ما يبرز في دراسة العنف هو التحقق من تعددية الأشكال التي يمكن تقديمه بها. دائمًا ما يُنظر إلى تعدد أشكال العلاقات في المراسلات مع الحالات الأخرى. وبالتالي ، عند الحديث عن العنف ، يجب الإشارة إلى تلك الحالات الأخرى ، والتي يمكن إحالتها إلى السياقات الاجتماعية للتفاعل الذي يحدث فيه ، مثل عند الحديث عن عنف الحرب أو الرياضة أو عنف الشوارع ، أو الإشارة إلى الوكلاء المعنيين. في إنتاجه ، على سبيل المثال ، عنف الشباب أو عنف الذكور ، أو يشير أيضًا إلى بيئة اجتماعية محددة يتم تقديمه منها ، مثل العنف السياسي أو الاقتصادي. ومع ذلك ، في كثير من الحالات قد لا يكون تقسيم هذه الحالات ترسيمًا كاملاً ، مما يعرض مجموعات ؛ وبالتالي ، عند الإشارة ، على سبيل المثال ، إلى العنف الأسري ، فإنه يشير إلى حقيقة أنه يحدث في ذلك السياق المؤسسي ، وعلاوة على ذلك ، يتم تطويره من قبل فرد واحد أو أكثر من أفراد الأسرة. يمكن أن يحدث الشيء نفسه مع أشكال أخرى من العنف ، مثل العنف الإجرامي.

لتصنيف العنف ، من المناسب اعتبار أنه يمكن أن يكون له أنواع مختلفة وفقًا للمعايير المستخدمة في ملاحظته أو بنائه. من أجل النظر في بعض هذه المعايير ، يمكن الإشارة ، بطريقة عامة ، إلى أن العنف يشير إلى الأفعال والسلوكيات التي تحدث في إطار علاقات أو سياقات مختلفة ؛ لديها على الأقل ثلاثة أنواع من الجهات التي تحددها (المعتدي والضحية والمراقبين) ؛ يقدم جانبًا من جوانب الخلافة مع الأصل أو السبب ، وهو تطور قائم على ديناميكيات معينة ، وله خصائص معينة وينطوي على عواقب معينة ؛ يمكن أن تكون مرتبطة أيضًا بخصائص أخرى مأخوذة من جوانب أكثر عمومية ، مثل العقلانية الأداتية. وهكذا ، من بين هذه العوامل المختلفة المذكورة ،

يمكن أن تكون المعايير متنوعة للغاية ولكن بشكل عام هناك بعض المعايير التي برزت. على سبيل المثال ، بناءً على معيار الأضرار أو التأثيرات التي يعاني منها ضحايا العنف ، يمكن وضع التصنيف التالي: أ) الميراث أو الاقتصادي ، مما يؤثر على السلامة الموروثة للأفراد أو الجماعات ؛ ب) الجنس الذي يؤثر على السلامة الجنسية للناس مثل التحرش والاغتصاب. ج) نفسية تؤثر على سلامتهم النفسية وتؤدي إلى اضطرابات سلوكية وإدراكية. د)الجسدية ، مما يضر بالسلامة الجسدية للناس ، ويسبب ضربات وكسور وحتى الموت. أو ، يمكن اعتبار سياق الأنشطة التي يحدث فيها العنف كمعيار تصنيف ، ويمكن للمرء أن يفكر في التصنيف التالي: أ) المدرسة ، ب) في المنزل ، ج) في العمل ، د) الشارع ، هـ) الرياضة ، إلخ.

دون الخوض في الاحتمالات المختلفة أو القيود المحتملة للتصنيفات أو الأنماط المختلفة التي يمكن تنفيذها فيما يتعلق بالعنف ، نود فقط أن نشير هنا إلى أهمية وجود معايير أكثر أو أقل وضوحًا للمعايير المستخدمة للتصنيفات المذكورة ، لأنه في بعض الأحيان يحدث أن أشكالًا مختلفة من العنف يبدو أنها تعارض أو تتداخل في دراسات مختلفة ، ولكن ما يحدث في الواقع هو أنها تستند إلى معايير تصنيف مختلفة.

الآن ، كل شكل من أشكال العنف التي يتم النظر فيها يطور ديناميكيات معينة - بمعنى التدفق بين الأسباب والنتائج بسمات محددة - وخصائصها الخاصة. ولكن هناك أيضًا أنماط سلوكية عامة وخصائص يمكن التعرف عليها في العلاقات العنيفة التي يجب أخذها في الاعتبار عند دراستهم. من بين الديناميكيات التي تفترضها العلاقات العنيفة ، ربما تكون الأهم هي تلك التي تعتبر دوامة من العنف. وفقًا لمارتين بارو ، تحاول هذه الفئة الإشارة إلى "أن أعمال العنف لها وزن مستقل يجعلها ديناميكية وتضاعفها". 26بعبارة أخرى ، بمجرد أن يتم إطلاق العنان لأعمال العنف ، فإنها تطلق العنان لديناميكية يمكن أن تزيد من مظاهر العنف. نقترح هنا ثلاثة أشكال لولبية من العنف يمكن تسميتها دوامة "المحاكاة" و "التعزيز" و "الفعل - رد الفعل".

يمكن أن تحدث دوامة المحاكاة في ظل المواقف التي يدير فيها العنف الذي طوره وكلاء معينون دون تكلفة كبيرة لتوفير الغايات أو الفوائد المتوقعة. عندما يحققه هذا العنف ولا يتعارض مع تكاليف أو قيود مهمة ، أو حتى بالقيم التي تمنعه ​​، فقد يتم استخدامه بشكل متكرر من قبل نفس العوامل ، أو الأهم من ذلك ، يمكن تقليده بواسطة وكلاء آخرين يسعون إلى نفس الشيء أو نهايات مماثلة ، دون قيود أو تكاليف كبيرة. وبهذا المعنى ، على سبيل المثال ، فإن الوضع الاجتماعي غير القانوني الذي يلجأ إلى العنف من أجل غاياته ويواجه سياقًا من الإفلات من العقاب بشكل كبير ، يسمح بتطور هذا النوع من العنف. ذلك بالقول،

ربما تكون دوامة الفعل والتفاعل هي الأسهل في تقديرها. إنه يشير إلى الحالة التي تكون فيها أعمال العنف التي يرتكبها فاعل أو فرد أو جماعة ، ضد فاعل آخر ، ضحيته ، تتلقى استجابة من الأخير ، أيضًا ذات طبيعة عنيفة ، وبالتالي تصبح بدورها ، المجني عليه. ثم تتطور الدوامة مع كل منعطف في العمل ورده ، مع احتمال زيادة المزيد والمزيد من العنف أو المزيد والمزيد من العنف المدمر. بالطبع ، حالات الصراع والحرب لها علاقة كبيرة بهذا النوع من دوامة العنف. لكن الأمر لا يتعلق بتصور العنف من منظور أداتي بقدر ما يتعلق بالعنف كجزء من لغة العلاقة نفسها بين الفاعلين. بهذا المعنى ، للاستمرار في المثال الإجرامي ،

اللولب التعزيزي أكثر حساسية ويبدو أكثر عدم أمانًا في مقاربته. وهو يتألف من حقيقة أن شكلًا معينًا من مظاهر العنف يمكن أن يؤدي إلى نتائج معينة تعزز أنواعًا أخرى من مظاهر العنف. ربما يتم توضيح هذه الفكرة من خلال العلاقة بين الأشكال الموضوعية والذاتية للعنف. يمكن فهم الأول على أنه يمكن إدراكه بسهولة ويمكن قياسه بطريقة ما. على سبيل المثال ، القتل والاغتصاب والضرب وأيضًا الإضرار بالميراث مثل السرقة وما إلى ذلك. من جانبها ، يُفهم الذات على أنها تلك التي يراها بعض الفاعلين ، ولكن يصعب قياسها في الواقع. قد يكون تصور العنف متناغمًا مع العنف الموضوعي ، ولكن ليس بالضرورة ، ولا بطريقة خطية. مع ذلك، هذا لا يعني أن الذات هي خيال بحت ، حيث يُنظر إليها على أنها حقيقية ، فهي حقيقية كإدراك ولها تأثيرات حقيقية. ومع ذلك ، في حالة الإدراك الاجتماعي للعنف المعمم إلى حد ما ، يحدث أنه يولد آثارًا يمكن أن تغذي العنف الموضوعي الحالي. لا يغير تصور العنف أنماط السلوك الفردي فحسب ، بل يغير أيضًا الأنماط الاجتماعية ، ويزيد المخاوف ، وانعدام الثقة ، ويحد من المخاوف تجاه أنفسهم وأولئك الأقرب إليهم ؛ أي أنه يغذي الحاجة إلى أمن محدود وفوري ، بينما يتجاهل العلاقات الاجتماعية الأوسع. كما يشير أوسكار مارتينيز عند الحديث عن لوس زيتاس ، فإنهم "يحصلون على مصدر قوتهم الرئيسي ليكونوا قادرين على العمل بسهولة: الخوف". لأنه يُنظر إليه على أنه حقيقي ، إنه حقيقي كإدراك ، وله آثار حقيقية. ومع ذلك ، في حالة الإدراك الاجتماعي للعنف المعمم إلى حد ما ، يحدث أنه يولد آثارًا يمكن أن تغذي العنف الموضوعي الحالي. لا يغير تصور العنف أنماط السلوك الفردي فحسب ، بل يغير أيضًا الأنماط الاجتماعية ، ويزيد المخاوف ، وانعدام الثقة ، ويحد من المخاوف تجاه أنفسهم وأولئك الأقرب إليهم ؛ أي أنه يغذي الحاجة إلى أمن محدود وفوري ، لكنه يتجاهل العلاقات الاجتماعية الأوسع. كما يشير أوسكار مارتينيز عند الحديث عن لوس زيتاس ، فإنهم "يحصلون على مصدر قوتهم الرئيسي ليكونوا قادرين على العمل بسهولة: الخوف". لأنه يُنظر إليه على أنه حقيقي ، فهو حقيقي كإدراك ، وله آثار حقيقية. الآن ، في حالة الإدراك الاجتماعي للعنف المعمم إلى حد ما ، يحدث أنه يولد آثارًا يمكن أن تغذي العنف الموضوعي الحالي. لا يغير تصور العنف أنماط السلوك الفردي فحسب ، بل يغير أيضًا الأنماط الاجتماعية ، ويزيد المخاوف ، وانعدام الثقة ، ويحد من المخاوف تجاه أنفسهم وأولئك الأقرب إليهم ؛ أي أنه يغذي الحاجة إلى أمن محدود وفوري ، لكنه يتجاهل العلاقات الاجتماعية الأوسع. كما يشير أوسكار مارتينيز عند الحديث عن لوس زيتاس ، فإنهم "يحصلون على مصدر قوتهم الرئيسي ليكونوا قادرين على العمل بسهولة: الخوف". في حالة الإدراك الاجتماعي للعنف المعمم إلى حد ما ، يحدث أنه يولد آثارًا يمكن أن تغذي العنف الموضوعي الحالي. لا يغير تصور العنف أنماط السلوك الفردي فحسب ، بل يغير أيضًا الأنماط الاجتماعية ، مما يزيد من المخاوف وانعدام الثقة ويحد من المخاوف تجاه أنفسهم وأولئك الأقرب إليهم ؛ أي أنه يغذي الحاجة إلى أمن محدود وفوري ، بينما يتجاهل العلاقات الاجتماعية الأوسع. كما يشير أوسكار مارتينيز عند الحديث عن لوس زيتاس ، فإنهم "يحصلون على مصدر قوتهم الرئيسي ليكونوا قادرين على العمل بسهولة: الخوف". في حالة الإدراك الاجتماعي للعنف المعمم إلى حد ما ، يحدث أنه يولد آثارًا يمكن أن تغذي العنف الموضوعي الحالي. لا يغير تصور العنف أنماط السلوك الفردي فحسب ، بل يغير أيضًا الأنماط الاجتماعية ، مما يزيد من المخاوف وانعدام الثقة ويحد من المخاوف تجاه أنفسهم وأولئك الأقرب إليهم ؛ أي أنه يغذي الحاجة إلى أمن محدود وفوري ، بينما يتجاهل العلاقات الاجتماعية الأوسع. كما يشير أوسكار مارتينيز عند الحديث عن لوس زيتاس ، فإنهم "يحصلون على مصدر قوتهم الرئيسي ليكونوا قادرين على العمل بسهولة: الخوف". لا يغير تصور العنف أنماط السلوك الفردي فحسب ، بل يغير أيضًا الأنماط الاجتماعية ، ويزيد المخاوف ، وانعدام الثقة ، ويحد من المخاوف تجاه أنفسهم وأولئك الأقرب إليهم ؛ أي أنه يغذي الحاجة إلى أمن محدود وفوري ، لكنه يتجاهل العلاقات الاجتماعية الأوسع. كما يشير أوسكار مارتينيز عند الحديث عن لوس زيتاس ، فإنهم "يحصلون على مصدر قوتهم الرئيسي ليكونوا قادرين على العمل بسهولة: الخوف". لا يغير تصور العنف أنماط السلوك الفردي فحسب ، بل يغير أيضًا الأنماط الاجتماعية ، مما يزيد من المخاوف وانعدام الثقة ويحد من المخاوف تجاه أنفسهم وأولئك الأقرب إليهم ؛ أي أنه يغذي الحاجة إلى أمن محدود وفوري ، لكنه يتجاهل العلاقات الاجتماعية الأوسع. كما يشير أوسكار مارتينيز عند الحديث عن لوس زيتاس ، فإنهم "يحصلون على مصدر قوتهم الرئيسي ليكونوا قادرين على العمل بسهولة: الخوف".27

وأخيرا، فإننا سوف النظر في بعض الخصائص العامة التي يمكن العثور عليها حول موضوع العنف، مثل إبعاد ، التهجير و التعلم عن العنف.

مع فكرة النأي ، نعني أنه في تطور العنف للمعتدي يكون من الأسهل ممارسته عندما تكون هناك مسافة معينة بينه وبين الضحية ، إلى حد كبير لأسباب تؤدي بالتالي إلى تعطيل الآليات المثبطة لممارسته ، هو ، إمكانية التعاطف مع الآخر ، مما يجعل آلامهم أو معاناتهم تحد أو تقضي على السلوك العنيف للمعتدي. يمكن أن تكون هذه المسافة جسدية ، كما هو الحال عند الهجوم من بعيد بسلاح ناري ، أو عندما لا يُرى الضحية وجهاً لوجه ، أو عندما يُطلب من الآخرين ببساطة دون الحاجة إلى استخدام العنف بنفسه. لكنها يمكن أن تكون أخلاقية أيضًا ، كما هو الحال في الغالب. أي شكل من أشكال عدم أهلية الآخر ، أو تخفيض قيمة العملة ، أو لكونك عدوًا ، أو لكونك غريبًا ضارًا ، وما إلى ذلك. حتى الوصول إلى موضوع أو تجسيد الآخر ، وتحويله إلى وسيلة لإرسال رسالة ، إلى سلع يمكن الاتجار بها أو مجرد موضوع للمتعة ، فإنهم يشيرون إلى درجات وطرائق هذه الحاجة للمسافة الأخلاقية. لكن بالطبع يمكن الجمع بين هذين الشكلين من أشكال التباعد بطرق متعددة.

قال البعد ، لا سيما تلك ذات الطابع الأخلاقي - إذا تم اتباع تعريف العنف على أنه نفي للآخر - يمكننا أن نقدره على وجه التحديد كأحد العناصر المركزية. يمكن أن يحدث في كل من العلاقات الشخصية وبين الدول ، على سبيل المثال في حالة خطاب الحرب لجورج دبليو بوش مع ما يسمى بالحرب ضد "إمبراطورية الشر". 28 وبالمثل، عندما نتحدث عن الاستعمار الأوروبي، ترى إيمي سيزير التي لم يكتف الأوروبي - عن طريق التعامل مع الشعوب الأخرى والوحوش - أصبح وحشا نفسه، ولكن هذا مع أن العلاج تم إنشاء الابتعاد الأخلاقي الذي المتفجرات له ويعفي من الذنب. 29

بعد يواكيم باور ، يُفهم من خلال الإزاحة أن الأفعال العدوانية والعنيفة يمكن أن تغير الغرض والنقطة الزمنية لمظهره ، على سبيل المثال أن العدوان لا يتم تشغيله تجاه هذا الشيء الذي يسبب عدم الراحة لدى شخص ما ، ولكن في شخص آخر ، لأسباب مختلفة من بينها قوة الشخص الذي تسبب في الضرر ، أو ضعف إمكانية التعرف عليه أو المعتقدات التي تؤدي إلى الجهل بحالة الإصابة.

وهكذا يمكن أن يُضرب الطفل من قبل والده ، لكنه لا يتصرف بعنف تجاه ذلك الأب - ربما بسبب خوفه ، ربما بسبب بعض الاعتقاد بأنه مسموح له بذلك لأنه الأب - ولكن يمكنه ممارسة العنف. ضد والديه ، زملائه في المدرسة ، أضعف منه ، أو لممارستها في المستقبل ضد أطفاله. على حد تعبير باور ، "غالبًا ما تنتج مثل هذه النزوح انطباعًا ، مفهومًا ولكنه خاطئ ، أن الأفعال العدوانية" عبثية "و" لا أساس لها "، وبالتالي فهي تعبير عن رغبة بشرية عميقة الجذور في العنف". 30لكن هذا الإزاحة ، كما يمكن رؤيته ، سيكون مهمًا بشكل خاص في أشكال العنف التي تميل إلى أن تكون أكثر تفاعلية من كونها نشطة ، أي تعبيرات أكثر عن الاستجابة للألم ، أكثر من الأدوات التي تخدم العنف النشط والسيطرة. على الرغم من أن هذا النزوح يمكن أن يؤثر أيضًا على العلاقة بين العنف النشط ورد الفعل ، إلا أنه يجعل الثاني يظهر على أنه نشط.

أخيرًا ، مع فكرة التعلم الاجتماعي للعنف ، يُعتبر اكتساب السلوكيات العنيفة ممكنًا من خلال نوعين رئيسيين من التعلم. الأول هو العمل المباشر ، أي العمل العدواني المباشر والعنيف الذي يمارسه الفرد. ومع ذلك ، يعتبر هذا النوع من التعلم لتعزيز السلوكيات الموجودة بالفعل في ذخيرة الفرد. النوع الثاني غير مباشر ، وهو رمزي ، ويتم تنفيذه من خلال التأمل في النماذج ، أي مراقبة السلوك العدواني للأفراد الآخرين. يمكن أن يحدث هذا التأمل أيضًا بشكل مباشر ، شخصيًا ، كما هو الحال عند العيش في أسرة عنيفة أو بيئة مجاورة ، أو بشكل غير مباشر ، بشكل أساسي من خلال بعض وسائل الاتصال (الرسوم الهزلية والأفلام والتلفزيون). يعتبر هذا النوع من التعلم هو الأكثر أهمية ، لأنه يوفر ذخيرة من السلوكيات العدوانية الموضحة أعلاه. وبالتالي ، يُعتبر أنه من أجل تعلم التصرف بشكل عدواني أو عنيف ، ليس من الضروري للفرد أن يشارك في أعمال من هذا النوع ، يكفي فقط أن يفكر في مشهد العنف.

ولكن إذا تم تعلم ذخيرة مختلفة من أعمال العنف من خلال التأمل ، فلا يكفي أن يطبقها الفرد. بعض التعزيزات التقييمية ضرورية لتطورها أم لا. في مراقبة العمل العدواني ، يمكن أن يحدث هذا التقييم في حقيقة أن الفعل المذكور يكافأ أو يعاقب. كما يقول Martín-Baró:

لا تقتصر تأثيرات الملاحظة على نمذجة سلوكيات جديدة في المراقب ؛ كما أنها تنتج أيضًا تثبيطًا أو تثبيطًا للاستجابات الموجودة بالفعل في ذخيرة المراقب أو تنتج سلوكيات محاكاة أمام النموذج. بالطبع ، سيعتمد تثبيط السلوك العدواني أو منعه على ما إذا كان النموذج يعاقب أو يكافأ على سلوكه العدواني. يمثل التقييم الإيجابي أو السلبي الذي يقوم به كل فرد لسلوكه أحد المصادر الرئيسية للتحكم في السلوك البشري ؛ ومع ذلك ، يتم أيضًا تعلم معايير وأشكال التقييم الذاتي وتعتمد إلى حد كبير على الاستجابات والتعزيزات الاجتماعية للآخرين. 31

في حالة نظرية التعلم الاجتماعي ، فإن حالة تثبيط أو إلغاء منع العدوان ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتعزيز تقييمي ، يتم تعلمه أيضًا اجتماعيًا ، أنه من خلال المكافآت أو العقوبات على الفعل العنيف المكتسب ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، أصبح العنف أو تثبيطه ممكنًا .

ج) مجال عواقب العنف. يمكن اعتبارها فردية واجتماعية ، من ناحية ، فضلاً عن كونها فورية ومتوسطة وطويلة الأجل من ناحية أخرى. بالطبع ، ترتبط هذه النتائج ارتباطًا مباشرًا بنوع العنف المدروس والمنظور المفروض في الدراسة. وهكذا ، على سبيل المثال ، في دراسة العنف المنزلي التي تهتم فقط بتحديد الحقائق ، والبحث عن الجناة والعقوبات ، سيكون هناك ميل إلى تفضيل العواقب والأضرار الفردية تجاه الضحايا المباشرين ، وفقط من أجل المصطلح الفوري للحقائق. لكن هذه المسألة نفسها ، التي تم تحليلها من منظور جنساني ، ستأخذ في الاعتبار ليس فقط العواقب على المدى المتوسط ​​والطويل بالنسبة للضحية المباشرة ، ولكن يمكنها أيضًا إبراز العواقب العاطفية والنفسية لأفراد الأسرة الآخرين ، خاصة الأطفال والأشخاص الآخرين الذين يمكن أن يكونوا ضحايا غير مباشرين ، وربما حتى المعتدي نفسه. إذا كان ما يهم هو دراسة من منظور التكاليف السياسية والاقتصادية لما ينطوي عليه العنف المنزلي ، فسيتم الانتباه إلى النتائج إلى أبعد من ذلك ، تجاه مؤسسة الأسرة نفسها ، نحو التكاليف الاقتصادية للعناية الصحية والقانونية ، التغيب عن المدرسة والعمل ، وما إلى ذلك ، وفي الواقع يمكن ملاحظة أن أحد عواقب العنف المنزلي هو على وجه التحديد الحفاظ على بعض الأسس العاطفية والنفسية والمؤسسية لتكرار دورة العنف المنزلي.32

ولكن على أي حال ، في جانبه المباشر ، فإن أوضح عواقب العنف هو الضرر الذي يولده ، لا سيما للضحايا المباشرين وأحيانًا لأطراف ثالثة ، وقد يؤثر أيضًا حتى على الجناة أنفسهم. ومن بين هذه الأضرار ما سبق ذكره أعلاه ، الضرر الذي يلحق بالسلامة الجسدية للأشخاص وسلامتهم العاطفية والنفسية وسلامتهم المالية. بينما من الناحية الاجتماعية ، يمكن أن تؤدي عواقب بعض علاقات العنف إلى تمزق الروابط الاجتماعية على المدى المتوسط ​​والطويل ، وإلى ترسيخ الخوف وانعدام الثقة الاجتماعية ، وإلى حالات الشذوذ ، وفي نهاية المطاف ، إلى تكثيف ديناميات دوامة العنف. يمكن أن يكون هذا هو حالة الحروب الأهلية أو الحرب الحالية ضد الجريمة المنظمة ، على سبيل المثال الملموس للمكسيك. هذا ، بالطبع ، يمكن أن يضر أيضًا بالتنمية الاقتصادية المستقبلية لكثير من الناس.

د) حقل القيمة . يتمثل أحد الجوانب ذات الصلة في تثمين العنف في النسبية التقييمية وفقًا للموضوعات المتضمنة في سياقات العنف ، حيث يرى روبرت إي.داوس وجون أ. هيوز أنه "يمكن الحكم على أعمال العنف بأنها جيدة أو سيئة أو محايد اعتمادًا على من يشارك فيها ، ومن يوجه ضده ، ومن ينفذ المحاكمة [...] إذا اعتبر أفراد جماعة أو مجتمع أعمال العنف مبررة بطريقة معينة ، فيمكننا التحدث عن أفعال مشروعة " . 33وهذا يعني أن التثمين لا يقتصر على الفعل العنيف نفسه ، بل يُحال أيضًا إلى الوكلاء المشاركين. ستكون محاولات تبرير العنف وإضفاء الشرعية عليه أيضًا مجالًا للنزاع من قبل الجهات الفاعلة المشاركة ، بالإضافة إلى مسألة الاقتراب من المشاهدين والحلفاء المحتملين واجتذابهم. وافترض سوى أربعة السبل التي يمكن للقضية تثمين يمكن تصورها فيما يتعلق بالعنف هنا: التأهيل ، ترشيد ، تبرير و تشريع .

يشير التصنيف أساسًا إلى النظر في ما إذا كان مظهر معين من مظاهر العنف جيدًا أم سيئًا. كما ذكرنا ، يتعلق هذا الوصف بالموضوع المؤهل ، بالحقائق والمنظور أو المفهوم الذي يحمله العنف.

من خلال التبرير ، يمكن فهم الموقف الذي يسعى فيه المرء إلى إعطاء بعض المعاني للعنف بعد إنتاجه. هذا التبرير ضروري لكل من الضحايا والجناة ؛ يساعد الأول على تحمل العلل المتلقاة ، والأخير يسمح له بالإفراج عن الذنب. إنه نوع من التبرير اللاحق وهو ليس عادةً شديد التفصيل ، ولا يشكل على الفور خطابًا أيديولوجيًا أو شيئًا مشابهًا ، ولكنه بالأحرى تكييف لما تم اختباره في عالم معنى أكثر المشاركين المباشرين في الأحداث. الفكرة التي ستكون وراء ذلك هي تلك التي تقول إن الإنسان يمكن أن يعتاد على أي شيء ، باستثناء العيش في هراء ، لذلك فهو يميل إلى تكييف تجاربه مع بعض المعاني وحتى جعل بعض التجارب محورًا لمعنى حياتهم.

يمكننا أن نرى التبرير ، على الرغم من أنه في نفس الخط من إعطاء معنى للعنف ، كما هو الحال في نقطة معاكسة للعقلنة ، لأنه لا يخدم كثيرًا في تقييم الحقائق بمجرد حدوثها ، ولكن قبل حدوثها ، مما يمنحها مساحة من إمكانية أو حتى ضرورة العنف ، ولكن على أي حال ، إضفاء الشرعية عليه. لهذا السبب ، يمكن أن يستند إلى خطاب أيديولوجي (مثل العنصرية أو القومية) أو حتى نظري (مثل فكرة الحرب العادلة). ولكن أبعد من ذلك ، تلك الأشكال من العنف اليومي التي تتجنس أو تقدم كحالات حتمية ليس الكثير من العنف ، ولكن حالة المكان الذي يسيطر عليه المهيمن والمسيطر في نظام معين من الهيمنة - الخضوع ، مثل عنف بورديو الرمزي .

من خلال التقنين ، نفهم تلك الجوانب التي تسعى ، من خلال القانون ، إلى تسمية المواقف ، والتعرف على نطاقها والقدرة على التصرف بطريقة ما لتنظيم العنف أو مكافحته. إنه شكل من أشكال التثمين يسعى إلى إخضاع الفاعلين المشاركين في أعمال العنف لنظام معياري. لذلك ، إذا كانت الجوانب السابقة للتقييم أكثر ارتباطًا بالمعتدين والضحايا ، فإن هذا الجانب يشير بشكل أكبر إلى المراقبين ، ولا سيما أولئك التابعين للنظام المؤسسي والحكومي.

فيما يتعلق بعناصر منع العنف وحظره ، نجد أولاً المعايير الأخلاقية والقانونية. يبدأ شميت ، على سبيل المثال ، من الموقف القائل بأن الفهم الملائم للسياسة يساعد على تحديد مشكلة الحرب بشكل أفضل ، ومعها ، على وضع لوائح قانونية لإطلاقها ولتطويرها. 34 تعتبر Segato ، من جانبها ، أن تطوير وتعزيز حقوق الإنسان من شأنه أن يساعد في تحديد وتصنيف والتأمل في كل تلك السلوكيات المنتشرة التي تحافظ على النظام الأبوي ، وبالتالي يمكن التغلب عليها. 35

ولكن في هذا الصدد ، يمكن أن يتجاوز التقنين إنشاء تقييم "غير مسموح به" لأفعال معينة أو سلوكيات عنيفة ، لأنه يساعد في المقام الأول على تحديد السلوكيات والأفعال التي يمكن تعريفها على أنها عنيفة بدقة. ومع ذلك ، فإنه ضد الفكرة التي تم إبرازها بالفعل في بداية هذا المقال ، لا يمكن تقييد تعريفه للعنف ، في عمليته ، إلا بسبب فقدان فعاليته في معاقبة السلوكيات المذكورة ، وبالتالي فقدان إمكانية الاهتمام بالعنف من الجذور الاجتماعية والتاريخية التي تولدها.

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel